導(dǎo)語
用人單位應(yīng)及時與畢業(yè)生簽訂勞動合同,切勿以三方就業(yè)協(xié)議書取而代之。
【案情簡介】
2017年9月,黃浦區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)接到王某舉報(bào),反映某管理(集團(tuán))公司未按規(guī)定和多名勞動者簽訂勞動合同。接報(bào)后,黃浦區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)按程序指派監(jiān)察員對該公司展開調(diào)查。
經(jīng)了解
該公司使用了102名勞動者以及24名實(shí)習(xí)生,并提供了從業(yè)人員名冊、工資單、工資支付憑證、社會保險(xiǎn)費(fèi)繳納憑證、勞動合同及實(shí)習(xí)生的三方就業(yè)協(xié)議書等用工材料。為了進(jìn)一步確認(rèn)實(shí)習(xí)生的身份,監(jiān)察員要求該公司補(bǔ)充提供了上述實(shí)習(xí)生的畢業(yè)證書復(fù)印件等材料。
據(jù)此,該公司提供了22名實(shí)習(xí)生的畢業(yè)證書復(fù)印件、2名實(shí)習(xí)生的由學(xué)校出具的延期畢業(yè)證明材料。其中,畢業(yè)證書復(fù)印件載明12名學(xué)生已于2017年7月畢業(yè)、10名學(xué)生于2017年8月畢業(yè)。該公司補(bǔ)充解釋道,其與實(shí)習(xí)生簽訂的三方就業(yè)協(xié)議書相當(dāng)于勞動合同,故未與“實(shí)習(xí)生”另行簽訂勞動合同。
依據(jù)
依據(jù)《勞動法》《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定,監(jiān)察員告知該公司三方就業(yè)協(xié)議書不同于勞動合同,二者不能混用。三方就業(yè)協(xié)議書主要是明確畢業(yè)生、用人單位、學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù),屬于民事法律關(guān)系范疇。而勞動合同是勞動者與用人單位雙方確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的契約協(xié)議,屬于勞動法律關(guān)系范疇。實(shí)習(xí)生簽訂三方就業(yè)協(xié)議時仍然是學(xué)生身份,但是畢業(yè)以后已具備勞動者身份,應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。
【分析點(diǎn)評】
本案的焦點(diǎn)具體體現(xiàn)在以下幾個方面:
本案的焦點(diǎn)之一在于如何界定“實(shí)習(xí)生”身份。實(shí)踐中一般認(rèn)為在校學(xué)生前往單位進(jìn)行勤工儉學(xué)或者實(shí)習(xí),可以作為實(shí)習(xí)生使用。而一旦畢業(yè)走上社會,作為“社會人”,應(yīng)當(dāng)是法律意義上的適格勞動者。根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定,建立勞動關(guān)系,應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。本案中,取得畢業(yè)證書的“實(shí)習(xí)生”,實(shí)際上已經(jīng)成為勞動法意義上的勞動者,用人單位應(yīng)當(dāng)與其簽訂勞動合同。
本案的焦點(diǎn)之二在于“三方就業(yè)協(xié)議書”是可否替代勞動合同。我們認(rèn)為,三方就業(yè)協(xié)議書與勞動合同具有不同屬性,二者不可相互替代。三方就業(yè)協(xié)議書是《普通高等學(xué)校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》的簡稱,它是明確畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校三方在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權(quán)利和義務(wù)的書面表現(xiàn)形式,用以解決應(yīng)屆畢業(yè)生走上社會就業(yè)的戶籍、檔案等一系列相關(guān)問題。一般三方就業(yè)協(xié)議書在畢業(yè)生到單位報(bào)到(憑《全國普通高等學(xué)校本??飘厴I(yè)生就業(yè)報(bào)到證》或《全國畢業(yè)生研究生報(bào)到證》),用人單位正式接收后效力自行終止。而勞動合同則是用人單位與勞動者雙方平等協(xié)商,確定勞動關(guān)系存續(xù)期間權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。二者在法律關(guān)系、文書性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容等各方面均不相同,不能混為一談。
在此,提醒廣大用人單位應(yīng)及時與畢業(yè)生簽訂勞動合同,切勿以三方就業(yè)協(xié)議書取而代之。